Mon grand-père dit d’arrêter d’utiliser ce poison dans la cour. Voici pourquoi
2. Dommages environnementaux : il n’y a pas que les mauvaises herbes qui sont en danger
Bien que le glyphosate cible les mauvaises herbes, il ne fait pas de discrimination contre la vie végétale bénéfique ou les organismes du sol. Perturbation du
microbiome du sol : Une étude de 2016 publiée dans Environmental Sciences Europe a montré que le glyphosate peut nuire aux bactéries bénéfiques du sol, telles que les organismes fixateurs d’azote, perturbant le cycle des nutriments et la fertilité du sol.
Dommages aux pollinisateurs et à la faune : Le glyphosate est souvent utilisé en conjonction avec des cultures résistantes aux herbicides, ce qui peut réduire la diversité de l’habitat et les sources de nourriture pour les pollinisateurs comme les abeilles et les papillons. Une étude de 2018 publiée dans Environmental Pollution a révélé que l’exposition au glyphosate nuisait à la navigation et au comportement de butinage des abeilles.
Contamination de l’eau : Les résidus de glyphosate peuvent s’infiltrer dans les eaux souterraines ou être transportés dans les lacs et les rivières par le ruissellement des précipitations, affectant la vie aquatique. L’U.S. Geological Survey (USGS) a détecté du glyphosate dans 60 à 100 % des échantillons d’air et de pluie dans certaines régions agricoles.
3. Batailles juridiques et examen réglementaire : un signe de problème
La controverse autour du glyphosate n’est pas seulement scientifique, elle est également juridique et réglementaire. Des milliers de poursuites ont été intentées contre Monsanto/Bayer par des personnes affirmant que l’exposition au glyphosate était à l’origine de leurs cancers, en particulier du lymphome non hodgkinien.
Dans une affaire historique de 2018, un jury californien a accordé 289 millions de dollars à Dewayne Johnson, un gardien d’école qui a développé un cancer après avoir utilisé Roundup pendant des années. Bien que le montant ait ensuite été réduit en appel, la décision a ouvert la porte à d’autres litiges.
En 2024, Bayer a fait l’objet de plus de 100 000 poursuites et a accepté de payer plus de 10 milliards de dollars en règlements.
Plusieurs pays, dont l’Allemagne, l’Autriche et le Vietnam, ont interdit ou restreint l’utilisation du glyphosate, et certains États et villes des États-Unis (par exemple, Portland, Seattle et Los Angeles) ont promulgué des interdictions ou des limitations locales.
4. Résistance et inefficacité au fil du temps
Ironiquement, la dépendance excessive au glyphosate a conduit à l’évolution de mauvaises herbes résistantes au glyphosate, nécessitant des doses encore plus élevées ou des combinaisons avec des herbicides plus toxiques. Ce tapis roulant chimique réduit non seulement l’efficacité du Roundup, mais augmente également les risques pour l’environnement et la santé.
5. Des alternatives plus sûres existent
Il existe de nombreuses alternatives écologiques au Roundup qui sont tout aussi efficaces pour le contrôle des mauvaises herbes résidentielles, notamment :
Désherbage manuel et paillage
Herbicides
à base de vinaigre ou d’acide citrique Désherbage à la flamme Utilisation de
couvre-sols pour supprimer naturellement
les mauvaises herbes Ces méthodes sont plus sûres pour les personnes, les animaux domestiques, les pollinisateurs et la planète.
Le glyphosate
a été classé comme « cancérogène probable pour l’homme » par le Centre international de recherche sur le cancer. Des études ont suggéré un lien entre l’exposition au glyphosate et un risque accru de lymphome non hodgkinien. De plus, on s’inquiète de son potentiel à perturber les fonctions endocriniennes et de sa présence dans les réserves d’aliments et d’eau, ce qui soulève des questions sur les implications à long terme pour la santé.
Impact environnemental des herbicides chimiques Les herbicides
chimiques comme le Roundup peuvent avoir des effets néfastes sur l’environnement. GlyOn sait que le phosate affecte les espèces végétales non ciblées, entraînant une réduction de la biodiversité. Il peut également nuire aux insectes bénéfiques, tels que les abeilles et les papillons, qui sont cruciaux pour la pollinisation. De plus, le glyphosate peut s’infiltrer dans les plans d’eau, affectant la vie aquatique et potentiellement pénétrer dans l’approvisionnement en eau humaine.
L’effet sur la santé des sols et la biodiversité
L’utilisation du glyphosate peut entraîner un déclin de la santé des sols en perturbant les communautés microbiennes essentielles au cycle des nutriments. Cette perturbation peut réduire la fertilité du sol et entraver la croissance des plantes. De plus, la réduction de la diversité végétale causée par le glyphosate peut avoir un impact négatif sur la faune locale, qui dépend d’une variété de plantes pour se nourrir et s’habitat.
Questions juridiques et réglementaires entourant le Roundup Le Roundup
a fait l’objet de nombreuses poursuites, les plaignants affirmant que l’exposition à l’herbicide provoquait le cancer. Ces batailles juridiques ont abouti à des règlements importants et ont incité les organismes de réglementation à réévaluer l’innocuité du glyphosate. Certains pays ont déjà interdit ou restreint son utilisation, reflétant l’inquiétude croissante concernant ses risques potentiels.
Alternatives au Roundup : des solutions plus sûres pour le contrôle
des mauvaises herbes Il existe plusieurs alternatives plus sûres à l’utilisation du Roundup pour le contrôle des mauvaises herbes. Il s’agit notamment d’herbicides organiques, de méthodes d’élimination manuelle et de l’utilisation de paillis pour supprimer la croissance des mauvaises herbes. En explorant ces options, les propriétaires peuvent maintenir une cour saine sans dépendre de produits chimiques potentiellement nocifs.
Les
méthodes de désherbage biologiques et naturelles se concentrent sur l’utilisation de substances et de pratiques non toxiques pour gérer les mauvaises herbes. Le vinaigre, le sel et les huiles essentielles sont des herbicides naturels populaires qui peuvent tuer efficacement les mauvaises herbes sans nuire à l’environnement. De plus, des pratiques telles que la rotation des cultures, les cultures de couverture et le maintien d’un sol sain peuvent naturellement supprimer la croissance des mauvaises herbes.
La lutte
antiparasitaire intégrée (LAI) est une approche holistique de la lutte antiparasitaire qui combine plusieurs stratégies pour gérer les mauvaises herbes et les ravageurs de manière durable. La lutte intégrée met l’accent sur la prévention, la surveillance et l’utilisation de contrôles biologiques, comme l’introduction de prédateurs naturels pour gérer les populations de ravageurs. En adoptant la lutte intégrée, les propriétaires peuvent réduire leur dépendance aux herbicides chimiques et promouvoir un écosystème plus sain.
Bien que le glyphosate cible les mauvaises herbes, il ne fait pas de discrimination contre la vie végétale bénéfique ou les organismes du sol. Perturbation du
microbiome du sol : Une étude de 2016 publiée dans Environmental Sciences Europe a montré que le glyphosate peut nuire aux bactéries bénéfiques du sol, telles que les organismes fixateurs d’azote, perturbant le cycle des nutriments et la fertilité du sol.
Dommages aux pollinisateurs et à la faune : Le glyphosate est souvent utilisé en conjonction avec des cultures résistantes aux herbicides, ce qui peut réduire la diversité de l’habitat et les sources de nourriture pour les pollinisateurs comme les abeilles et les papillons. Une étude de 2018 publiée dans Environmental Pollution a révélé que l’exposition au glyphosate nuisait à la navigation et au comportement de butinage des abeilles.
Contamination de l’eau : Les résidus de glyphosate peuvent s’infiltrer dans les eaux souterraines ou être transportés dans les lacs et les rivières par le ruissellement des précipitations, affectant la vie aquatique. L’U.S. Geological Survey (USGS) a détecté du glyphosate dans 60 à 100 % des échantillons d’air et de pluie dans certaines régions agricoles.
3. Batailles juridiques et examen réglementaire : un signe de problème
La controverse autour du glyphosate n’est pas seulement scientifique, elle est également juridique et réglementaire. Des milliers de poursuites ont été intentées contre Monsanto/Bayer par des personnes affirmant que l’exposition au glyphosate était à l’origine de leurs cancers, en particulier du lymphome non hodgkinien.
Dans une affaire historique de 2018, un jury californien a accordé 289 millions de dollars à Dewayne Johnson, un gardien d’école qui a développé un cancer après avoir utilisé Roundup pendant des années. Bien que le montant ait ensuite été réduit en appel, la décision a ouvert la porte à d’autres litiges.
En 2024, Bayer a fait l’objet de plus de 100 000 poursuites et a accepté de payer plus de 10 milliards de dollars en règlements.
Plusieurs pays, dont l’Allemagne, l’Autriche et le Vietnam, ont interdit ou restreint l’utilisation du glyphosate, et certains États et villes des États-Unis (par exemple, Portland, Seattle et Los Angeles) ont promulgué des interdictions ou des limitations locales.
4. Résistance et inefficacité au fil du temps
Ironiquement, la dépendance excessive au glyphosate a conduit à l’évolution de mauvaises herbes résistantes au glyphosate, nécessitant des doses encore plus élevées ou des combinaisons avec des herbicides plus toxiques. Ce tapis roulant chimique réduit non seulement l’efficacité du Roundup, mais augmente également les risques pour l’environnement et la santé.
5. Des alternatives plus sûres existent
Il existe de nombreuses alternatives écologiques au Roundup qui sont tout aussi efficaces pour le contrôle des mauvaises herbes résidentielles, notamment :
Désherbage manuel et paillage
Herbicides
à base de vinaigre ou d’acide citrique Désherbage à la flamme Utilisation de
couvre-sols pour supprimer naturellement
les mauvaises herbes Ces méthodes sont plus sûres pour les personnes, les animaux domestiques, les pollinisateurs et la planète.
Le glyphosate
a été classé comme « cancérogène probable pour l’homme » par le Centre international de recherche sur le cancer. Des études ont suggéré un lien entre l’exposition au glyphosate et un risque accru de lymphome non hodgkinien. De plus, on s’inquiète de son potentiel à perturber les fonctions endocriniennes et de sa présence dans les réserves d’aliments et d’eau, ce qui soulève des questions sur les implications à long terme pour la santé.
Impact environnemental des herbicides chimiques Les herbicides
chimiques comme le Roundup peuvent avoir des effets néfastes sur l’environnement. GlyOn sait que le phosate affecte les espèces végétales non ciblées, entraînant une réduction de la biodiversité. Il peut également nuire aux insectes bénéfiques, tels que les abeilles et les papillons, qui sont cruciaux pour la pollinisation. De plus, le glyphosate peut s’infiltrer dans les plans d’eau, affectant la vie aquatique et potentiellement pénétrer dans l’approvisionnement en eau humaine.
L’effet sur la santé des sols et la biodiversité
L’utilisation du glyphosate peut entraîner un déclin de la santé des sols en perturbant les communautés microbiennes essentielles au cycle des nutriments. Cette perturbation peut réduire la fertilité du sol et entraver la croissance des plantes. De plus, la réduction de la diversité végétale causée par le glyphosate peut avoir un impact négatif sur la faune locale, qui dépend d’une variété de plantes pour se nourrir et s’habitat.
Questions juridiques et réglementaires entourant le Roundup Le Roundup
a fait l’objet de nombreuses poursuites, les plaignants affirmant que l’exposition à l’herbicide provoquait le cancer. Ces batailles juridiques ont abouti à des règlements importants et ont incité les organismes de réglementation à réévaluer l’innocuité du glyphosate. Certains pays ont déjà interdit ou restreint son utilisation, reflétant l’inquiétude croissante concernant ses risques potentiels.
Alternatives au Roundup : des solutions plus sûres pour le contrôle
des mauvaises herbes Il existe plusieurs alternatives plus sûres à l’utilisation du Roundup pour le contrôle des mauvaises herbes. Il s’agit notamment d’herbicides organiques, de méthodes d’élimination manuelle et de l’utilisation de paillis pour supprimer la croissance des mauvaises herbes. En explorant ces options, les propriétaires peuvent maintenir une cour saine sans dépendre de produits chimiques potentiellement nocifs.
Les
méthodes de désherbage biologiques et naturelles se concentrent sur l’utilisation de substances et de pratiques non toxiques pour gérer les mauvaises herbes. Le vinaigre, le sel et les huiles essentielles sont des herbicides naturels populaires qui peuvent tuer efficacement les mauvaises herbes sans nuire à l’environnement. De plus, des pratiques telles que la rotation des cultures, les cultures de couverture et le maintien d’un sol sain peuvent naturellement supprimer la croissance des mauvaises herbes.
La lutte
antiparasitaire intégrée (LAI) est une approche holistique de la lutte antiparasitaire qui combine plusieurs stratégies pour gérer les mauvaises herbes et les ravageurs de manière durable. La lutte intégrée met l’accent sur la prévention, la surveillance et l’utilisation de contrôles biologiques, comme l’introduction de prédateurs naturels pour gérer les populations de ravageurs. En adoptant la lutte intégrée, les propriétaires peuvent réduire leur dépendance aux herbicides chimiques et promouvoir un écosystème plus sain.
voir la suite à la page suivante
Pages : 1 2
